Воинствующий Запад всеми силами пытается стереть память из всемирной истории о Победе нашего народа в Великой Отечественной войне. Приемов информационной борьбы против истинных исторических фактов – множество, мифов и фальсификаций распространяется не меньше.

Утраченная память

Прием первый. Делается попытка вытравить из общественного сознания феномен Второй мировой войны. И он достаточно эффективен, так как делается расчет на естественную убыль пережившего войну старшего поколения, с одной стороны, и, с другой – на молодежь, которая знает об этой войне только то, что поведают ей в семье или школе. Между тем в школах той же Германии не формируют историческую память, так как сам учитель старается от нее избавиться. Доктор М. Кейзер из Билефельдского университета, например, в свое время высказался об этом так: «Не существует коллективной памяти об этих событиях и датах. А поколение, которое обладает такой памятью, не желает помнить об этом. Так что эта память не передана более молодым поколениям как нечто такое, о чем следует помнить, что следует обсуждать и дискутировать. Это память о поражении – и люди хотели забыть о подобных вещах. Так что было такое поколение, которое не создало коллективной памяти. Для последующих поколений память была утрачена. Она не передалась новым поколениям».

«Чужая» война?

Прием второй. Утверждается, что в войне Германии и СССР одинаково виноваты «два диктатора» – Гитлер и Сталин. Дескать, не было Великой Отечественной, воевали нацисты и коммунисты, подталкиваемые обоими вождями. В наше время этот миф активно поддерживается и тиражируется Западом. А порожден он одним из главарей фашистского режима Геббельсом. Он в свое время сочинял вот такие листовки-агитки: «Верь, Иван, я воюю не с тобой, а с комиссарами. Следовательно, это война не твоей Родины с Германией, а нацистско-советская, чисто идеологическая». И сегодня некоторые западные историки прямо отождествляют фашизм и коммунизм. А раз так, то вина за развязывание войны лежит на обеих странах – и Германии, и СССР.

Между тем, дескать, Германия свою вину признала и за все заплатила, а Россия, как преемница СССР, – нет. Поэтому она должна ответить – вернуть Калининградскую область, Курильские острова, Сахалин, Карелию, Приморье, Кавказ… И, конечно же, Крым. Только вот тогда уж и США, и Англия с Францией как союзники антигитлеровской коалиции тоже должны бы вернуть многие территории, доставшиеся им по итогам Второй мировой войны. Только вот об этом почему-то никто не заикается.

Но с особым пристрастием сегодня история Великой Отечественной войны интерпретируется на Украине. Для сторонников «альтернативной» истории эта война, оказывается, была «чужой». Так она преподносится в украинских учебниках. «Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять: это не была наша война, это была война за контроль над нами. Или, точнее, над нашими предками, которые имели «счастье» оказаться между Берлином и Москвой», – утверждается в одном из них. Более того, оказывается, что пострадали в этой войне не русские и немцы, а поляки и украинцы. Действительно, украинцы в ходе Великой Отечественной войны, конечно же, погибали. Но не больше белорусов (каждый четвертый погиб) и уж точно не больше русских: именно русский народ понес в этой войне самые страшные потери, причем в первую очередь боевые.

Фашизм – спаситель Европы?

Прием третий. Объективности ради фальсификаторы истории признаются, что войну против Советского Союза развязала фашистская Германия. Но тут же уточняют: мол, эта война со стороны Германии была опережавшей «агрессию Москвы» против «демократического» Запада. Получается, что фашизм – спаситель Европы от «варваров-коммунистов»?.. Только вот всему миру очень хорошо известны усилия советского правительства по организации коллективной безопасности в Европе в довоенный период. Однако политическое руководство Франции, Англии, США и других стран проигнорировало эти миролюбивые инициативы. Так что опять ложь.

«Вряд ли я мог понадобиться русским…»

Прием четвертый. Замалчиваются или даже отрицаются решающая роль Советского Союза в победе над фашистской Германией, наши боевые потери. Утверждается, например, что советские солдаты только и искали случая, чтобы сдаться в плен, командный состав – сплошные бездари и неучи, а отечественное военное искусство уступало немецкому. Только вот что о русских говорили сами боевые немецкие генералы. Например, генерал Типпельскирх, командовавший в 1941 году 30-й пехотной дивизией: «Русские держались с неожиданной твердостью и упорством, даже когда их обходили и окружали. Этим они выигрывали время и стягивали для контрударов из глубины страны все новые резервы, которые, к тому же, были сильнее, чем это предполагалось».

А фельдмаршал Паулюс при попытке его обвинения на Нюрнбергском процессе в том, что он якобы преподавал в советской военной академии, заявил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство – исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых».

В. НАУМЕНКО.